La defensa del exjefe de Gabinete Manuel Adorni presentó un escrito de 78 páginas para responder los 20 puntos planteados por la Fiscalía en la investigación sobre su patrimonio. Según el documento, la mayor parte de los fondos cuestionados proviene de operaciones con Bitcoin realizadas entre 2014 y 2018, antes de su ingreso a la función pública. Texto pegado
Uno de los principales puntos analizados son los dólares declarados en efectivo. Adorni había informado u$s565.000 al inicio de 2023, u$s513.000 al cierre de ese año y u$s388.961,52 al finalizar 2024 bajo el concepto de “venta de activos”. La defensa sostiene ahora que esos fondos surgieron de la liquidación de ocho direcciones de Bitcoin, por operaciones que, según sus cálculos, representaron u$s591.544,61. Texto pegado
El escrito señala que esas billeteras fueron utilizadas entre octubre de 2014 y septiembre de 2018 y que actualmente no tienen saldo. Para los abogados, el dato temporal resulta central porque las operaciones se realizaron varios años antes de que Adorni ingresara a la función pública. Según la defensa, los Bitcoin habían sido adquiridos con ahorros provenientes de la actividad privada de Adorni y su esposa, Bettina Angeletti. Texto pegado
La presentación también detalla que la mayor inversión se realizó en 2017, cuando se destinaron u$s199.883,20 a la compra de Bitcoin. Como parte de la documentación presentada, los abogados aseguran que Adorni acreditó ante un escribano la titularidad de las ocho billeteras mediante mensajes firmados con sus claves privadas. Texto pegado
Otro de los puntos cuestionados está relacionado con las declaraciones juradas patrimoniales. La defensa reconoce que hubo modificaciones en las presentaciones originales, pero sostiene que se trató de un error y que las rectificaciones fueron realizadas antes de recibir el requerimiento fiscal y de que ARCA notificara una fiscalización. También afirma que se pagaron las obligaciones tributarias correspondientes. Texto pegado
La remodelación de una vivienda en el country Indio Cuá también forma parte de la investigación. La Fiscalía había solicitado explicaciones por los fondos destinados a la obra y había señalado un monto de u$s245.000. La defensa sostiene que la cifra no coincide con la documentación analizada y asegura que el dinero efectivamente entregado al contratista fue de u$s175.000. Además, afirma que ese monto resulta prácticamente idéntico al valor técnico de la obra calculado por un arquitecto contratado por los propios abogados: u$s174.954,58. Texto pegado
El escrito también cuestiona el análisis realizado sobre distintas operaciones con criptomonedas y la metodología utilizada para vincular determinadas direcciones con un mismo titular. Entre otros planteos, la defensa cuestiona el uso de herramientas de análisis blockchain y sostiene que algunas fuentes de identificación podrían haberse contabilizado de manera duplicada. Texto pegado
En cuanto a la denominada “ecuación patrimonial”, el requerimiento fiscal había calculado ingresos lícitos comprobados por $229.752.283,20 frente a egresos, adquisiciones y cancelaciones de pasivos por $272.820.832,20. La diferencia resultante era de $43.068.549. La defensa considera que se trata de una brecha que puede ser explicada mediante la documentación presentada y partidas que todavía deben ser conciliadas. Texto pegado
En el tramo jurídico, los abogados sostienen que el origen previo de los fondos cuestionados impide encuadrar esas operaciones dentro del delito de enriquecimiento ilícito previsto en el artículo 268 (2) del Código Penal. También rechazan que Adorni haya incurrido en una omisión maliciosa en sus declaraciones juradas y remarcan que las rectificaciones fueron realizadas antes del requerimiento fiscal. Texto pegado
Ahora, el fiscal y el juez deberán analizar la presentación realizada por la defensa. Según el material aportado, si los argumentos no resultaran convincentes, el próximo paso podría ser la citación de Adorni a prestar declaración indagatoria.
